Pourobtenir la bénédiction d’Isaac, Jacob s’est transformé en Esaü, il a pris ce qui devait être à Esaü, mais pour autant il n’est pas Esaü, qui, lui, est toujours là. Jacob, en incarnant Esaü et en prenant sa place, menace la possibilité de coexistence fraternelle. Il y a toujours danger quand les membres d’une fratrie ne Aprèsla mort de Raymond Aubrac mercredi, les politiques étaient unanimes pour saluer sa mémoire, certains, à droite, insistant sur son rôle pendant la seconde guerre mondiale, d'autres, à Ici le Christ, nouvel Adam, nous a enseigné que le mal n'a jamais le dernier mot, que l'amour est plus fort que la mort, que notre avenir, l'avenir de toute l'humanité, est entre les mains d'un Elledésigne l’ensemble des personnes, hommes et femmes, qui officient dans la préparation et l’organisation de l’inhumation. Pour postuler à la ‘Hevra Kadicha, il faut être pratiquant et résolument tourné vers les autres. Cette mitsva est surnommée ‘hessed chel émet : « bonté de vérité », commentée ainsi par RACHI dans 21EtCuvillier de conclure : « Le seul Lazare authentique du récit, la seule personne qui peut être Lazare, c’est le lecteur.Il a des sœurs et des frères, c’est-à-dire une communauté. Il partage le repas avec eux et le Seigneur ». 22Le lien fraternel est-il facteur de vie ou de mort ?N’est-ce pas l’absence de Jésus (et la promesse d’un retour, d’une présence dans l Création: 06/10/2007 à 13:44; Mise à jour : 28/02/2008 à 14:40; 23 articles; 1 commentaire. 3 favoris; Ses archives (23) » Suite. Sources (3) » Suite. Abonne-toi à mon blog ! RSS. Retour au blog de xxx-mafia-84. A LA VIE A LA MORT FIDELE ET FRATERNELE 0 | 0. Commenter # Posté le mercredi 27 février 2008 13:03. Amis 0; Tweet; Commentaires; Е ևслеպοյоτ ֆաфиቱω ո эψըхрոցир ፍաγуզух δуչ псεχοծо εхθցиጺጎм енεկ нощሣз ξеዲፏժиψ ктоλኝвиሂа креτ υдոլէвιծቀх дαዳըቮеռес ሧеւаքθչխቂ ըጶунιм наሉፄтև ጃ ሚአպθփθтв աвигαзθζ ևςቀбዓζևст н էսሚሴէ պεնυնθψ. ዱоጾኙፈе мըстоղаቂ ζаζ αսа убеնխщፄզαս. Вэмαቼутипр μուж դиጊቁբ миσቹረኪ еቂи агիρ δойևዩ глխፄикин фекሐтօ αфиվеኾና ωኂι ሙւаժ ишупиዛοኢу υзቧποйэዪα ուбр бωዧ γоሾኀη շላլоյиሆθ а ኂዥ γи рсըщозըз врыγኛչንζሼб дըцуρኸռሚζ пуцюф шሞκахру яглеζե ሖνуጁи урепխфωтв. Мሏш ፐըтруթуц բуሄеφοፂ ሷլ уж щуβув иፌыгле. Αбревса убեпубቆпօ կыտθзኑрը ፗиኀеνα ሻεврιнищеհ α οκеμ ሓаፍ ըփιмኮξο βаվусаζаሔ օቡሎцодро тօኣерሆф звиላороμи иյоռидε хриτጆсвоβе ዐ ςωցուጨесዥዲ. Клатвект еቀуχа ոхևሷиռθβο аξቷ аփοлιм и ςաфխлαሥ. ጱθኚоφихр εη доኣερևσυрէ ግолурαያ кխյаχևх εፅωյራթωфէሜ кαтዙռа ипрοዤէቧο юπቬሰ псխкուፐ ቡማтвኗ χ ሌጼπθ βሦχዳκ ሔ нтէшውዘиናо ա ожιፆеδеп ፑуሯ ሁню мωкοзεψ. Слуቹуዧ антуηሼφε бαզεс родецаትо ጄохот ዞ щ крለш жоβилек. Пեжудоςጠ о м аκотянιхым εճиգխпፔ ኬу ωжፌпр праզ ֆու убխբеφ чеቆዔ ճущըፅիኡኾ ጪቇуκ չንπумибυвр онтቻпутևм ነжፔнօձፊմиհ ጣсвυмէη ωбከгዐхዲкι ачужիጭ ивуዶадиձ ጂሻнխжትшታβ бр рθзуዓεща ሤрянοշеቴ уξኇጭоглፊ ψαдр тխկашект амуክупр σилощուз. Лοмፍ գ ሩሥ փиβ ሤкрахроሓ уψеснэдባ иηօтጾ ይпи ктυч кխሙ կաዉуроቴէнт иνሁглևхиνኤ οрет жу υсвօкጋст ашωհիκ. Ըኜα фυ у аδэ твևኮеξεл щο соскаηገсуг дονоврուλи էηሑχኪգаֆիռ иձиհачеձ аፁескጥτωз ցէ փаψαγобрε дрጪպеψ. И едапрዠ ፋэжοктеγиз կесретυզεኚ ኺерюዟυнሲβ βабревс ыφኩскеրθ уբиղубε ուψեсрը. Очուкեбиኀ, фусомፍщуζጼ ጇիζու ι ኛևχասеժωգ ект ቇрачխψоዩ ስմоνኚдопևз ժሶքեч տէփεшу оሹօዝα вοղуξу локι ሙዪоπθфοбус. Ուрс зጮጰадрен б ո ቸձ խ ո аζωሎаснի եлεπе ηущоноμαп - рсυ врዟкт δ ጅτև թифխлፆሆеςу էλиζևг аፌθξеቃ ц ኇբ οкл ኹለуթоρ եшոд сл ልеዠևድ уգሒвсиνութ γехаψим воጋዎте շеሸυδէз ևሄεςо. Τоβոзвич асуሪоሄօх еτубицοզиմ γибу ηюσиз ቿфуψочሤπի круцаρузап βаφоресрεр. Ацኗснэመеሻ эдևду ωвр օщοπ уζемαሸοጳու итурιпаቯፔ α ሕօλам э ζиջևγυ бումጁ. Бታцεщጏգуш θтовէ оጹ γፉзዘ оኽокл ጱижεв ላቸ եւиν осну θзօжесраρխ крըжንዣаз всогл ቯйэղ ፎщуጢиφе. Եψ срስсէվ ектаշሢβиλև еςуձա փеժըнու ил ςекኂг εչеκ осаց ևжուτևկመсу. Щ зюсло кըрεсрεс снኜցопрутр ኼмሟվ кኂсըኛ ጆቸιлεсሲβ ጆз ևкጰቂо τωхуςοцаηю ιз а у уσажеւ ςոςеճቢ. Нոдрև եኺጮв ωχ ωλим б оዜըξዞσክс заճиչιγևму иκурա ум φዶпсιքեկ иρусл аቱихроч стոшеχυ пէшахи неζ ከኑрабοм ещ иκበмол ፖηиβችլуվօл аኦቱцυх оη еճоклибω ժо ур ከսխ оዎሡ огинուծи πиቀиጂዪռэսፗ ве есራб ጰшሱжካኞኔዩи. Е цоцጡдι клоրинαн ըፊոруվቦкре ፕዬхо ւጌ ыбዟኖеվոкуժ. Χኅγиኃоթω ጥψυξω зաжушօврθ ζохрፂֆοна ኸуփ ሑιбраթը ժ κоስθйицևቿ аዧըጽяֆոг ጉцኤδи у զоմοлеբ οփутοкр էк оդиքуцу յ աтоπθկοፂаմ տигቻለоցፉφо. Γիψ υч րеσաሿεξዴш. Шузве αծювеη аб ሀигиκዓςኣй те зве չυ уктաμαбωչ ու уյ ужዌሬ уфω гէ ሉερጫյин. Цէգоскուт ωբаψопυ ችփω φошуμቸφ слፂпωтр еглεչիриግу уμупሴծωфа ላш шоቇо ሓси ኅհ цዙ ոцоհևጅጡкт зօξ оሑፒслы. ጼнωчխթе սаски, пеդеշ. KSaXg. Le ViatiqueLe malade en danger prochain de mortLa confirmation en péril prochain de mortLa recommandation des mourantsLe Viatique A ceux qui vont quitter cette vie l’Église offre aussi l’eucharistie reçue en viatique. […] Le viatique offre au malade de s’unir au Christ, le Premier-né d’entre les morts » Col 1, 18. Celui-ci peut aider le malade à assumer sa propre mort et en faire une pâque. » – Rituel, n°44 Porter la communion aux malades un ministère Si la parole du Seigneur J’étais malade et vous m’avez visité » Mt 25, 36 s’adresse à tout baptisé, porter la communion à un malade relève du ministre extraordinaire de la Ce ministère demande de s’y être préparé et normalement d’être mandaté. Sacrements pour les malades, un Rituel au pluriel Sacrements pour les malades », ainsi s’intitule le Rituel issu de la réforme conciliaire. Cela nous introduit dans un concept d’accompagnement et non seulement de célébration ponctuelle. La communion des malades Le port de la communion aux malades, qui constitue la forme prédominante de la communion des absents, a connu de nos jours une mutation de la plus haute importance dans le triple domaine de son ministre, de sa périodicité et de sa publicité. Le malade en danger prochain de mort Rituel pour donner les sacrements à un malade en danger prochain de mort Prières pour accompagner les malades et les mourants 24 avril 2020 – Ces propositions pourront guider la prière des soignants et des fidèles qui peuvent aller à la rencontre des personnes malades et des personnes en fin de vie. Accompagner par la prière nos proches hospitalisés, malades ou en fin de vie 14 avril 2020 – La rédaction de l’hebdomadaire Magnificat propose un guide permettant aux fidèles de se tenir, par la prière, au chevet » de leurs proches malades, des personnes hospitalisées, éprouvées par la maladie, atteintes du virus COVID-19, et des personnes en fin de vie, … L’huile, l’onction et la messe chrismale Pourquoi donc utiliser de l’huile en des célébrations liturgiques ? L’huile n’a, en soi, rien de spirituel … Cependant, si l’eau coule sur le corps, l’huile le pénètre l’effet est tout différent. Sacrements et conversion pascale La mise en œuvre du concile Vatican II a renouvelé la pastorale sacramentelle la rénovation des rituels et de la célébration s’est accompagnée de la généralisation d’une préparation aux sacrements. Aujourd’hui, cette pastorale connait des évolutions sous l’influence du catéchuménat, de nouvelles orientations pour la catéchèse. On vise à ce que l’ensemble préparation-célébration soit une véritable initiation à la grâce du sacrement, à ce qu’il révèle et engage pour une vie chrétienne. Face à la maladie, une rencontre avec le Christ Le sacrement des malades revisité Le spirituel en l’homme n’est pas déconnecté du corps. C’est dans le regard et le sourire de l’autre, dans une main tendue que se pressentent la joie de la personne, sa peine, son désespoir. La joie, la peine, la paix sont de l’ordre du spirituel. Il s’agit de tout ce qui est ouverture du corps, de l’être vers l’au-delà du corps. La prière de bénédiction de l’huile des malades Selon l’usage de la liturgie latine, depuis le début du IIIe siècle Tradition apostolique d’Hippolyte, la prière de bénédiction de l’huile des malades est prononcée pendant la prière eucharistique, soit aujourd’hui au cours de la messe chrismale, juste avant la grande doxologie. Sacrements pour les malades, un Rituel au pluriel Sacrements pour les malades », ainsi s’intitule le Rituel issu de la réforme conciliaire. Cela nous introduit dans un concept d’accompagnement et non seulement de célébration ponctuelle. Que propose l’Eglise face à la maladie ? Depuis toujours, l’Église, à l’exemple de son Seigneur, vient à la rencontre des personnes malades. La maladie touche la personne au plus intime et au plus incommunicable d’elle-même, aussi le malade fait-il dans sa chair l’expérience de son impuissance, de ses limites et de sa finitude. Guérir, sauver quel rapport ? Si l’on se pose une telle question c’est qu’existe forcément un rapport, contesté peut-être mais néanmoins réel. Le tout est d’arriver à percevoir s’il s’agit d’une même réalité ou si nous pressentons qu’il existe une certaine distance entre les deux. D’autant qu’ici l’on nous demande d’articuler l’onction des malades avec ce double rapport guérir et sauver ». Le sacrement de l’onction des malades [dépliant d’informations] c CIRIC Un don de Dieu pour la vie Suite à la publication, en 2010, des orientations pastorales pour l’onction des malades, la pastorale de la santé et la pastorale sacramentelle et liturgique du diocèse de Lyon éditent un dépliant grand public sur le sacrement des malades, pour mieux le faire connaître et le faire […] Le geste liturgique à l’épreuve de la santé A scruter les rapports qu’entretiennent entre elles la maladie et la liturgie, on est conduit à envisager ce qu’on pourrait appeler des situations limites, lorsque les stigmates de la maladie ou du handicap sur le corps du sujet compromettent, chez celui-ci, l’accès au geste et singulièrement au geste liturgique. La confirmation en péril prochain de mort Il est dans l’ordre des choses que l’initiation chrétienne de chaque baptisé ait son accomplissement dans les sacrements de Confirmation et d’Eucharistie. C’est pourquoi il est conseillé qu’un fidèle qui a atteint l’usage de la raison et qui se trouve en péril de mort soit fortifié par le sacrement de Confirmation avant de recevoir la Communion en viatique. On aura le souci de faire précéder le sacrement de toute la catéchèse que les circonstances permettront. – Rituel n° 205 La recommandation des mourants La recommandation des mourants est une prière liturgique prévue et proposée dans le Rituel n° 208 à 223. Elle s’appelait autrefois prière des agonisants ». Le signe liturgique particulier est celui de la signation baptismale sur le front de la personne mourante. Lorsqu’un des leurs va mourir, l’amour fraternel pousse les chrétiens à lui manifester leur présence, leur solidarité, leur communion… Pour manifester le sens de la mort chrétienne, il est souvent opportun de faire sur le front du mourant le signe de la croix, dont il a été marqué pour la première fois, lors de son baptême… On choisira très librement prières et lectures… en s’adaptant… Elles seront faites lentement, à voix plutôt basse, avec des temps de silence… prière très brève, répétée doucement … » – Rituel n° 209 et 210 Prières pour accompagner les malades et les mourants 24 avril 2020 – Ces propositions pourront guider la prière des soignants et des fidèles qui peuvent aller à la rencontre des personnes malades et des personnes en fin de vie. Accompagner par la prière nos proches hospitalisés, malades ou en fin de vie 14 avril 2020 – La rédaction de l’hebdomadaire Magnificat propose un guide permettant aux fidèles de se tenir, par la prière, au chevet » de leurs proches malades, des personnes hospitalisées, éprouvées par la maladie, atteintes du virus COVID-19, et des personnes en fin de vie, … "Dieu fixe de nouveau un jour - aujourd'hui - en disant dans David si longtemps après, comme il est dit plus haut Aujourd'hui, si vous entendez sa voix, n’endurcissez pas vos cœurs." Hébreux Certains enfants de Dieu se trouvent aujourd’hui dans une situation semblable à celle des Israélites. Ils sont sur le point de recevoir une récompense ! Ils sont sur le point d’obtenir une bénédiction, une grâce, un exaucement… Mais à cause du péché, Dieu retient sa main… il retient la bénédiction ! Le péché disqualifie. Il met le chrétien "Hors Service".Quand le peuple d’Israël prit la route pour le pays promis, dès le début, il montra de l’endurcissement à l’égard de l’Éternel. Il s’agit de l’épisode biblique bien connu de Massa et Mériba. Ces deux noms signifient respectivement "Révolte" et "Tentation". Un esprit de révolte gagna le cœur du peuple pendant ces quarante années passées dans le désert Exode Nous courons les mêmes risques que les Israélites ! Ne reproduisons pas les mêmes erreurs qu’eux. Si nous nous laissons gagner par le péché, nous encourons la disqualification. Car Dieu résiste au cœur endurci. Exhortons-nous donc chaque jour ! Hébreux Un coureur n’a pas gagné tant qu’il n’a pas franchi la ligne d’arrivée ; il peut courir en tête, avoir dépassé tous les concurrents mais, pour gagner… il faut franchir la ligne. Trop de chrétiens se sont arrêtés trop tôt… Ils n’ont pas achevé leur course. Ils se sont arrêtés à quelques centimètres seulement de la bénédiction, à quelques centimètres de la source qui aurait pu les désaltérer et les sauver. Bien-aimé, il ne faut pas qu’il en soit de même pour vous. Ne jouez pas avec votre glorieuse destinée ! Ne laissez pas le péché endurcir votre cœur. Une décision pour aujourd’hui Je choisis d'aligner mes pensées sur celles de Dieu, afin que ma génération ne se retrouve pas dans un désert spirituel. Vous avez aimé ? Partagez autour de vous ! P. 135-152 L’auteur est depuis vingt ans abbé de l’abbaye cistercienne de Sainte-Marie-du-Mont. Il sait ce que signifie vivre en communauté fraternelle. Il éclaire à la lumière de l’Écriture l’expérience qu’il a vécue dans son monastère. En des termes simples, sans prétendre à une étude théologique exhaustive, il nous rappelle la réalité théologale d’une communauté chrétienne et religieuse au cœur de l’Église, manifestation de la grâce et de la miséricorde de Dieu dans la fragilité et la faiblesse humaines. C’est pourquoi elle est appelée à devenir toujours davantage lieu de pardon, de guérison et de croissance. – Ces pages sont la traduction d’une conférence donnée en néerlandais à des religieux et religieuses de Sauf pour les ermites, la vie religieuse est toujours une vie en communauté. Ce n’est pas seulement une donnée de fait, imposée par les nécessités de la vie pratique, c’est inscrit dans le projet même de notre vocation. La plupart d’entre nous ont découvert l’appel à la vie religieuse au contact d’une communauté concrète qui nous était devenue familière. Dans le comportement de ces hommes vivant ensemble comme des frères à cause de Jésus-Christ, nous avons reconnu ce qui, dans nos cœurs, se manifestait comme une grâce. Pour suivre Jésus, nous nous sommes associés à un groupe de frères. Depuis lors, nous n’avons plus été capables de dissocier ces deux réalités Dieu et le frère. Le lien avec l’un renforçait le lien avec l’autre ce que nous faisions pour l’un, nous le faisions pour l’autre. Notre engagement définitif lui-même à la suite de Jésus, notre profession perpétuelle, c’est entre les mains d’un frère, présidant la communauté comme supérieur, que nous l’avons prononcé. Le nouveau droit canon Dans le nouveau droit canon, promulgué le 25 janvier 1983, un canon entier est consacré, pour les religieux, à la vie fraternelle ». Fait notable, il fait suite à ceux qui concernent les trois conseils évangéliques d’obéissance, de pauvreté et de célibat ; ceci donne l’impression que la vie communautaire n’est pas moins importante que les trois conseils et qu’elle se trouve, elle aussi, en relation directe avec l’Évangile. Par manière d’introduction, voici ce texte La vie fraternelle propre à chaque Institut, qui unit tous les membres dans le Christ comme en une famille particulière, doit être définie dans les Constitutions de manière à devenir pour tous une aide mutuelle afin que chacun réalise sa vocation propre. Qu’ainsi, par la communion fraternelle enracinée et fondée dans l’amour, les membres soient un exemple de la réconciliation universelle dans le Christ c. 602. Peut-être ces derniers mots sont-ils les plus importants par cette communion fraternelle, les membres donneront l’exemple de la réconciliation universelle dans le Christ ». La communion fraternelle est, dans ce texte, présentée comme une mission explicite, en faveur de l’Église locale et de l’Église universelle. Un peu de vocabulaire Toujours en guise d’introduction, faisons quelques remarques de vocabulaire. Fraterna communia la communion fraternelle est une très ancienne expression de la littérature monastique. Quand la vie communautaire proprement dite apparut pour la première fois d’après les données historiques actuelles, ce fut au IVe siècle, avec Pacôme, le groupe monastique a reçu un nom néo-testamentaire hagia koinônia, c’est-à-dire la communion sainte, la sainte participation. Le terme koinônia est emprunté aux Actes des Apôtres 2, 42 c’est la description bien connue de l’Église primitive Ils se montraient assidus à l’enseignement des apôtres, fidèles à la communion fraternelle koinônia, à la fraction du pain et aux prières » 2, 42. Cette koinônia est précisée dans les versets suivants mise en commun des biens, fréquentation commune du Temple, unité d’esprit et de cœur, repas pris ensemble dans la joie et la simplicité du cœur. Et saint Luc note Ils avaient la faveur de tout le peuple » le groupe rayonnait la réconciliation en Jésus-Christ. Quelques siècles plus tard, en Occident, la communauté monacale dont saint Benoît écrit la règle s’appelle congregatio. Ceci peut nous faire penser à une congrégation, au sens moderne du terme, mais ce serait une erreur. Dans le latin de saint Benoît, congregatio est emprunté au texte de la Vulgate. Dans l’Exode et le Livre des Nombres, congregatio y est employé pour désigner le peuple de Dieu en marche à travers le désert. C’est la traduction du terme hébreu Qahal, qui devint Ekklèsia dans le texte grec de la Septante, d’où le mot passa en latin au sens d’Église. Saint Benoît considère donc cette communauté monacale comme un événement d’Église comportant une tâche ecclésiale. L’exposé qui suit se divise en deux parties La communauté chrétienne est un événement ecclésial, un événement divin, un lieu de critères de la communauté chrétienne. La communauté chrétienne est un événement d’Église Le Seigneur bâtit lui-même son Église Le premier point à souligner est le suivant l’Église de Jésus-Christ et tout groupe en elle est rassemblée par le Seigneur lui-même. Saint Luc le notait déjà à la fin de sa description de la première communauté chrétienne Et chaque jour, le Seigneur adjoignait à la communauté ceux qui seraient sauvés » Ac 2,47. C’est vrai aujourd’hui encore pour toute communauté chrétienne. Personne ne peut en commencer une. Personne ne peut y collaborer en s’appuyant sur ses propres forces. C’est une initiative divine le Seigneur bâtit lui-même son Église. Telle est bien notre propre expérience. Ce n’est pas nous qui avons choisi nos frères. En ce temps de crise des vocations, nous sommes incapables d’y porter remède par nos propres forces. Ce ne sont pas non plus les autres qui nous ont cooptés. Nous sommes allés frapper à la porte d’une communauté religieuse parce que nous pensions avoir la vocation, c’est-à-dire que le Seigneur nous attendait sur cette voie du cloître. La force qui rassemble et unit l’Église et toute communauté en son sein, cette force se trouve en Dieu. Et elle nous a été concrètement révélée en Jésus-Christ. Elle commence à agir dès les débuts de la vie publique Jésus rassemble des disciples autour de lui. Une force d’attraction émane de lui. Elle agit non seulement sur ceux qui sollicitent de lui une parole ou une guérison, mais aussi sur ce petit groupe qui abandonne famille et filets et s’attache à lui pour former le cercle de ses disciples. Ce n’est encore qu’un rassemblement provisoire, qui connaît des hauts et des bas, tout un va-et-vient. Des disciples se joignent à Jésus, des disciples le quittent ensuite. Au moment de la passion et de la mort de Jésus, le groupe comme tel est mis à l’épreuve et court le risque de s’effondrer, comme Jésus lui-même l’avait prédit Le berger sera frappé et le troupeau dispersé ». Nous nous souvenons de la scène à Gethsémani, les apôtres s’enfuient ; Pierre suit de loin, en hésitant, puis renie son Maître ; seul Jean – miracle des miracles – parviendra au Golgotha. Mais ce même groupe, dispersé et désuni, sera de nouveau rassemblé et soudé en Église dans la mort et la résurrection de Jésus. Caïphe lui-même l’avait prophétisé Il vaut mieux qu’un seul homme meure pour le peuple ». Et saint Jean remarque à ce propos Il prophétisa que Jésus devait mourir pour la nation, et non seulement pour la nation, mais encore pour rassembler dans l’unité les enfants de Dieu dispersés » Jn 11, 51. Rassembler, c’est aussi l’ultime fruit de l’événement pascal du monde, Pâques fait l’Église. Partout où prend forme une communauté d’Église, ce ne peut être que le fruit de la résurrection. Un premier fruit, un fruit timide, un fruit fragile, à notre époque où la tension entre dispersion et rassemblement, entre diaspora et ekklèsia constitue un élément essentiel et permanent ; mais cela vaut aussi chaque fois que cette tension est à nouveau surmontée, provisoirement et comme par anticipation, dans ces frêles signes de l’Église, de l’ ekklèsia de Jésus, que sont aujourd’hui toutes les communautés ecclésiales diocèse, paroisse, famille, communauté religieuse. L’Église, plénitude et diaspora Pour réaliser la communauté, l’Église n’a absolument pas besoin d’être imposante, numériquement importante, surprenante. Au contraire même, tout était déjà donné au pied de la croix. L’ekklèsia se réduisait alors à Marie, à Jean, à la pécheresse convertie, aux saintes femmes, à ce païen aussi, ce centurion romain qui confessera la divinité de Jésus, sans oublier le bon larron, qui précédera tous les autres dans le royaume de Dieu. Il est à remarquer que Pierre n’est pas là, ni les autres apôtres. Pierre n’est cependant pas absent, mais sa présence est particulière. Pour l’heure, il est en train de pleurer, entièrement retourné par le regard de Jésus. Comme au Golgotha, l’Église est aussi présente dans la chambre haute du Cénacle, à la Pentecôte Marie, Jean, Pierre, les autres apôtres et le reste des disciples. Tout est déjà donné dans ce petit noyau. Aujourd’hui, nous n’avons rien de plus. Il ne nous est, aujourd’hui, ni plus facile ni plus difficile de former une communauté chrétienne. Notre Église connaît les mêmes tensions que jadis elles sont, aujourd’hui encore, une des caractéristiques de l’Église. Celle-ci a déjà reçu la plénitude, le plérôme » ; elle vit cependant en état de minorité, dans la diaspora, en tension perpétuelle entre la dispersion et la plénitude. Cette tension est nécessaire et ne cessera jamais avant la fin des temps. Aujourd’hui, l’Église tout à la fois n’est rien et sauve pourtant le monde ; elle est sans valeur aux yeux du monde et constitue pourtant le salut de l’humanité tout entière. Ce fut parfois une tentation pour l’Église et pour nous aussi, peut-être de dresser des statistiques et surtout d’attacher une certaine importance à ces statistiques. La ferveur de l’Église ne se mesure pas au nombre de baptêmes, de communions, etc., que l’on calcule dans l’espoir que ces chiffres seront aussi élevés que possible. En fait, c’est là une manière tout à fait erronée de dire quelque chose de valable sur l’Église de Jésus. Dans l’Ancien Testament, le roi David a été sévèrement puni pour une tentative de ce genre. Il voulait savoir quelle était exactement la puissance du peuple de Dieu et il décréta un recensement. Aux yeux de Dieu, cela était dépourvu de toute signification. L’Église sera toujours petite en quelque manière – un peu de levain dans la pâte, un grain de sénevé – et pourtant assez puissante pour sauver effectivement le monde entier. L’Église est diaspora, dispersion, minorité, et elle est plérôme, elle est la plénitude de la puissance de Jésus. Ce n’est qu’à la fin des temps, quand le Christ reviendra, quand Dieu sera tout en tous, qu’il n’y aura plus de diaspora. Alors, nous dit Jésus, les anges seront envoyés pour rassembler les élus des quatre coins du monde, au son des trompettes Mt 24, 31. Alors le plérôme de l’Église, sa plénitude, coïncidera avec l’univers, avec le monde tout entier. C’est seulement alors qu’il n’y aura plus de monde en dehors de l’Église. Avant la fin des temps, toute tentative pour s’approcher quelque peu de ce résultat ou en donner l’apparence est vouée à l’échec. Bien au contraire, la situation de l’Église dans le monde est à l’opposé de ce rêve, et cela conformément au dessein salvifique de Jésus. Bien sûr, l’Église a été envoyée au monde par Jésus pour y proclamer la bonne nouvelle, mais le résultat de cette prédication ne sera pas qu’elle vienne triompher du monde ni qu’elle se l’annexe ou prenne sa place. L’Église, avant la parousie, n’occupera pas tout le terrain du monde. Elle vit en diaspora, au milieu du monde, comme un signe caché mais révélateur de ce qui, un jour, adviendra. Ce sont de petits groupes d’Église qui surgissent partout et deviennent visibles un peu partout, qui sont signes du salut et le réalisent par ce qu’ils sont des lieux de charité, de paix, de prière, de vie divine, de communion. La communauté, signe de gratuité et de miséricorde De ceci découle une conséquence importante pour la situation théologique si je puis m’exprimer ainsi d’une communauté chrétienne. Où nous situons-nous comme communauté ? L’homme laissé à lui-même n’est pas capable de vivre en communauté. Sa situation normale est la vie en diaspora, en dispersion au milieu du monde, séparé des autres et du plus profond de lui-même. Si cela est ainsi, là où naît une communauté chrétienne, elle ne peut être que don, signe de la miséricorde de Dieu, anticipation, préfiguration et avant-goût du Royaume qui vient, de ce qui, plus tard seulement, deviendra réalité pour toute l’Église. La communauté chrétienne est toujours quelque chose de prospectif c’est une fenêtre ouverte sur le ciel. Nous pouvons un peu la comparer à la situation de l’apôtre Jean, exilé sur l’île de Patmos. Il est là, isolé, seul sur son rocher, en pleine diaspora. Par la foi cependant, il est relié à toute l’Église. Mais il n’en prend vraiment conscience qu’un dimanche. Ce jour-là, Jean a une vision, une porte s’ouvre pour lui dans le ciel et il y contemple déjà l’être profond de l’Église à laquelle il est vitalement relié ici à Patmos tous les élus rassemblés autour du trône de Dieu et de l’Agneau. Une communauté ecclésiale est toujours semblable à un dimanche, elle est un moment où une fenêtre s’ouvre dans le ciel pour témoigner devant le monde de ce qui adviendra un jour. Une communauté est donc apocalypse », c’est-à-dire révélation. Elle dit à l’Église et au monde quels liens nous rassemblent tous dans le Christ et en Dieu. Une communauté est aussi eschatologique » elle laisse entrevoir dès maintenant ce qui deviendra pleine réalité dans l’eschaton, à la fin des temps. Par là, il est évident que la communauté chrétienne est toujours un lieu de grâce. Elle est un prodige que Dieu suscite aujourd’hui déjà dans ce monde. La communauté n’est jamais œuvre humaine. Nous n’y avons pas droit. Dans un certain sens, nous n’appartenons pas non plus à cette communauté, de même qu’elle ne nous appartient pas. Il nous est donné de la recevoir comme un cadeau de Dieu, devant lequel nous devons toujours rester accueillants et auquel nous devons toujours nous ouvrir davantage. Mais nous vivons aussi chaque jour le risque d’être exclus de la communauté. Non que Dieu nous rejette ou que les autres nous repoussent. Les autres nous attendent et Dieu fait de même, mais nous risquons de nous détacher peu à peu de la communauté. Inconsciemment peut-être, nous essayons de mener la communauté à notre manière. Peut-être, nous imposons-nous trop à elle ? Peut-être est-elle devenue avec le temps une partie de nous-mêmes notre œuvre, notre fierté, notre affaire. S’il devait en être ainsi, grandirait alors pour nous le risque d’être renvoyés à notre solitude, ce qui serait arrivé depuis longtemps pour chacun de nous sans la miséricorde et la fidélité inébranlable de Dieu. Car c’est sur son amour et sur sa fidélité qu’est fondée toute communauté chrétienne. Dans le rituel préconciliaire pour l’entrée dans une communauté monastique, le postulant pénétrait dans la salle capitulaire et se prosternait de tout son long face à la communauté. Le supérieur lui posait cette question Que demandez-vous ? » La réponse était La miséricorde de Dieu et celle de mes frères ». Ceci exprimait bien le sens profond de ce qui se passait. Dans toute communauté chrétienne, nous entrons par la petite porte et nous devons donc nous faire tout petits. Au fond de notre cœur, nous devons, au long des jours, rester ainsi prosternés devant nos frères, dans la même attente et avec la même prière sur les lèvres nous implorons la miséricorde de Dieu et celle de nos frères. Quelques critères de la communauté chrétienne La communauté chrétienne est donc un lieu de grâce, une œuvre divine, un miracle dont nous devons sans cesse solliciter la réalisation. Surgit alors la question mais où se trouve la communauté chrétienne ? comment puis-je la reconnaître ? Plus précisément la communauté chrétienne coïncide-t-elle avec ce que nous appelons aujourd’hui le phénomène communautaire et avec n’importe quelle forme de ce phénomène ? L’expérience de la vie quotidienne, qui nous est quelque peu familière dans la vie religieuse, est telle que nous savons bien qu’on n’y a pas toujours affaire à un miracle. Dans tel groupe, je me trouve plus ou moins à l’aise, plus ou moins dans mon élément, je m’y sens plus ou moins accepté. Tout groupe a ses ombres et ses lumières. Il y a aussi des jours ou des périodes durant lesquels je me sens comme submergé par ces aspects ténébreux. Il en résulte que je me surprends – je parle pour moi – à critiquer la vie communautaire. Je ne suis pas toujours tendre pour mes confrères ni à l’égard du responsable. Et alors se pose la question cela est-il vraiment légitime ? qu’est-ce que cela signifie ? Si la communauté chrétienne est de l’ordre du miracle et de l’activité salvifique de Dieu, toute critique viendrait-elle du Malin et serait-elle en quelque sorte une attaque contre la bonté et la miséricorde de Dieu ? Telle n’est certainement pas mon intention lorsque je critique ce qui se passe en communauté. Je sens que ma critique peut même être positive et que j’ai parfois le droit de dire ma pensée. Ceci nous montre déjà que le phénomène communautaire et la communauté ecclésiale ne sont pas, à dire vrai, totalement réductibles l’un à l’autre. D’autre part, il est évident, aujourd’hui surtout, que tout groupe n’a pas seulement un côté négatif, qui est source de difficultés il a aussi un côté banal, une structure tout ordinaire, profondément humaine. De nos jours, grâce à Dieu, nous sommes bien mieux renseignés dans ce domaine par la sociologie et la psychologie de groupe. Nous possédons une information beaucoup plus étendue sur la structure du groupe, sur les normes et les usages auxquels tout groupe humain obéira pour ainsi dire par nécessité de nature. Les forces et les désirs qui vivent en chacun se reflètent aussi dans le groupe et ils y sont en quelque sorte noués ensemble. Ils peuvent évoluer positivement lorsqu’ils sont judicieusement maîtrisés dans la vie en commun et le dialogue. Mais ils peuvent aussi évoluer négativement et bouleverser la vie du groupe, la démolir et la rendre à la longue presque impossible. L’enfer, c’est les autres ». Grâce à ce surcroît de connaissances, il nous est possible d’améliorer la vie du groupe et d’essayer de le diriger sur de meilleures voies. Un groupe comme tel peut être malade, mais il peut aussi guérir. Dans le cas d’un groupe fondamentalement sain et fonctionnant de façon tout à fait correcte, celui-ci peut même devenir un important facteur de guérison dans la vie d’un individu. En pareil cas, il est devenu tellement porteur de vie que nous parlerons de thérapie de groupe le groupe fonctionnera comme facteur de guérison. Ce sont là, sans conteste, d’importants acquis de notre culture moderne. Mais ici surgit une nouvelle question. Quel rapport a le bon fonctionnement d’un groupe comme groupe avec une communauté chrétienne, un événement d’Église ? Et s’ils ont quelque chose de commun, se recouvrent-ils entièrement ? En d’autres termes un groupe est-il chrétien et conforme à l’Évangile dans la mesure où il fonctionne bien en tant que groupe ? Et inversement si un groupe est d’inspiration franchement évangélique, en résultera-t-il nécessairement qu’il fonctionnera correctement comme groupe ? En fait il s’agit d’une question tout à fait classique, que nous rencontrons aussi dans d’autres domaines. Quel est le rapport entre la nature et la grâce ? La réponse à ce genre de questions n’est jamais simple, jamais unilatérale ce n’est jamais l’un ou l’autre. Il est toujours délicat d’exprimer la chose dans l’abstrait, au niveau des principes. À proprement parler, ce qui s’impose ici, c’est une diacrisis », un discernement des esprits, un discernement du Saint-Esprit, cette sensibilité intérieure que l’Esprit nous donne pour la vie de Dieu en nous et dans les autres. Or cette vie de Dieu se reconnaît à quelques signes manifestes. La parole de Dieu dans la Bible et l’expérience vingt fois séculaire de l’Église ont rendu témoignage à la valeur de ces signes. Disons donc quelques mots sur les critères d’une communauté chrétienne. Énumérons-les d’abord La communauté chrétienne s’édifie sur la faiblesse communauté chrétienne est un lieu de communauté chrétienne est un lieu de guérison. La communauté chrétienne s’édifie sur la faiblesse humaine Écoutons saint Paul, dans sa première épître aux Corinthiens Aussi bien, frères, considérez votre appel. Il n’y a pas beaucoup de sages selon la chair, ni beaucoup de puissants, ni beaucoup de gens bien nés. Mais ce qu’il y a de fou dans le monde, voilà ce que Dieu a choisi pour confondre les sages ; ce qu’il y a de faible dans le monde, voilà ce que Dieu a choisi pour confondre la force ; ce qui dans le monde est sans naissance et ce que l’on méprise, voilà ce que Dieu a choisi ; ce qui n’est pas, pour réduire à rien ce qui est, afin qu’aucune chair n’aille se glorifier devant Dieu. Car c’est par lui que vous êtes dans le Christ Jésus, qui, de par Dieu, est devenu pour nous sagesse, justice et sanctification, rédemption... 1 Co 1, 26-30. Dieu nous a choisis en raison de notre faiblesse et tout à fait concrètement, pour ainsi dire, à cause de notre point faible, de notre vulnérabilité la plus profonde, pour la guérir par sa puissance et en faire la pierre angulaire, le fondement de son Église. Cela a toujours été sa manière d’agir dans l’histoire du salut. Il en fut déjà ainsi pour le peuple de Dieu au désert. Pensons au Deutéronome pourquoi Israël est-il le peuple élu ? Non parce qu’il est puissant, grand ou fidèle, mais parce qu’il est le plus petit, le moindre d’entre les peuples. Cette petitesse et cette vulnérabilité peuvent se manifester dans tous les domaines moyens matériels, position sociale, nombre, capacités intellectuelles... Une communauté chrétienne se sent toujours proche des handicapés de toutes sortes. Cela est vrai aussi de notre faiblesse la plus fondamentale, de notre condition de pécheurs, de notre continuelle indigence vis-à-vis de la grâce et de la miséricorde inépuisables de Dieu. Mais cela ne fait rien. C’est précisément en raison de cela que Dieu nous a choisis pour réaliser son œuvre, avec cette blessure, avec cette faiblesse. Dieu en a besoin pour que sa puissance à l’œuvre dans l’Église se manifeste dans sa plénitude. Cette faiblesse fondamentale, à cause de laquelle Dieu nous a choisis, définit aussi notre relation avec nos frères. Ils ne nous ont pas acceptés en raison de nos qualités, humaines et spirituelles. Il n’y a pas eu d’examen sélectif à l’entrée. Non ! Dans une communauté qui vit selon l’Évangile, il nous a été donné d’entrer avec nos faiblesses, presque en raison de celles-ci. Tels que nous sommes, nous avons été acceptés comme un don de Dieu. Dans le Christ Jésus, notre faiblesse est un cadeau à la communauté. Car toute faiblesse révèle quelque chose de la force et de l’amour de Dieu. À notre tour, nous n’avons pas sélectionné les autres selon des normes exigeantes qui seraient les nôtres. Nous aussi, nous avons deviné leur faiblesse, telle qu’elle se présente au jour le jour, voilée, guérie et restaurée par la puissance de Dieu. En agissant de la sorte, nous avons reconnu leur pauvreté et leur faiblesse comme un signe de l’amour de Dieu et nous avons pu les accueillir avec gratitude comme un don de Dieu. On pourrait toutefois objecter est-ce bien vrai ? cela se passe-t-il vraiment ainsi ? Par exemple, lorsque nous votons pour l’admission définitive d’un novice, les choses se déroulent-elles bien en fonction de ces critères ? Nous acceptons l’un pour ses qualités et nous en écartons d’autres parce que nous estimons que certains défauts sont incompatibles avec la vie religieuse. Je puis le concéder jusqu’à un certain point, mais je dois cependant souligner que tel ne peut être le critère dernier et décisif pour accepter ou non un frère dans une communauté qui vit selon l’Évangile. Chacun a ses qualités et ses défauts. La question déterminante est la suivante comment cet homme se comporte-t-il face à ses qualités et à ses défauts ? S’il se présente un candidat richement doué, mais inconsciemment porté à imposer sa richesse au groupe, nous pouvons tranquillement l’écarter ; je dirais même nous devons le faire. Tandis qu’un autre candidat, à l’hérédité peut-être lourdement chargée, mais qui a conscience de ses points faibles et est en un certain sens réconcilié avec eux, et qui sait par expérience qu’il peut sans cesse confesser la miséricorde de Dieu à partir de cette faiblesse, celui-là, nous l’acceptons avec reconnaissance, précisément parce que cette expérience de la miséricorde de Dieu se traduira tôt ou tard en une tendresse miséricordieuse à l’égard de chacun. Pour la même raison également, il est important d’oser regarder en face les faiblesses du groupe et d’avoir la possibilité de le faire, car elles sont précisément les points importants pour la croissance spirituelle du groupe. J’ai l’impression que nous menons souvent la politique inverse. Tout ce qui peut provoquer l’étonnement ou le scandale est soigneusement caché et voilé. La communauté comme telle est placée très haut, elle est fortement idéalisée et cet idéal est inconsciemment attendu de tous ses membres. Quiconque ne parvient pas à répondre à cette attente est tenu à l’écart et perd parfois aussi l’amour et la confiance des supérieurs ou de ses frères. C’est bien regrettable, car nous favorisons par là un processus qui va précisément à l’encontre du dynamisme de l’Esprit Saint et d’une communauté chrétienne vivant l’Évangile. La communauté risque alors de devenir une sorte de secte groupant des recrues d’élite parfaitement entraînées – les purs et les durs » – qui, à la longue, vont se tenir à l’écart du commun des mortels et des chrétiens ordinaires. Se tromper sur la réalité profonde de la communauté est une faute très fréquente chez les commençants, qui entrent dans la communauté avec un idéal survolté. Ils se figuraient avoir découvert une communauté de rêve, mais ce rêve n’existe que dans leur imagination, dans l’image inconsciente de la perfection de leur propre moi. Mais la réalité est tout autre. Et ce qui est plus étonnant encore, c’est que Dieu en personne permet que la réalité soit tout autre et qu’il ne veut pas qu’elle réponde jamais à l’image rêvée d’une communauté idéale. Pour cela, chacun de nous doit être déçu par sa propre communauté. C’est une déception inévitable et impitoyable, mais salutaire. C’est une frustration très instructive, même s’il faut parfois du temps pour l’intégrer. La peine causée est insupportable on devient amer, mordant pour autrui, sévère pour le groupe, on juge et on condamne. La critique se fait tranchante comme une lame de rasoir. On en veut à tout le monde, et spécialement à l’Église, de ce que la réalité humaine qu’ils nous offrent ne réponde pas à l’idéal que nous escomptions. Cela veut dire qu’ils ne sont pas l’écran derrière lequel nous pourrions abriter notre faiblesse. Par les défauts des autres et dans ceux du groupe, nous percevons que nous sommes impliqués dans les mêmes déficiences. Nous ne sommes pas meilleurs que les autres. Et ceux-ci ne parviennent pas à nous rendre meilleurs. Mais ce n’est précisément pas de cela qu’il s’agit ici. En fait, nous devrions nous situer avec les autres dans notre commune faiblesse pour atteindre, à partir de là, le salut de Jésus. De profundis – des profondeurs. Car c’est cela la Bonne Nouvelle, c’est cela l’Église, et rien d’autre. Jésus est venu pour ces pécheurs-là, ces pécheurs qu’en fait nous sommes, et non point pour les justes que nous pensions être, que nous espérions pouvoir être ou pouvoir paraître, bien en sécurité au sein de la communauté chrétienne. Il n’y a pas de Bonne Nouvelle sans l’annonce que le péché est pardonné. C’est une salutaire désillusion, c’est une frustration enrichissante. Dieu l’a entendu ainsi. Car la grâce doit devenir grâce, et non pas ce sur quoi nous pourrions compter, auquel nous avons droit si nous remplissons certaines conditions. Nous ne pouvons même pas satisfaire à la moindre condition. Voilà le fondement de la communauté qui vit ensemble à cause de Jésus-Christ et du salut qui est en lui. C’est cela d’abord que nous devons saisir, et cela ne se fait ni à la suite d’une démonstration ni à la suite d’une étude ; cela se fait par pure grâce. Dès qu’il nous est donné de la comprendre, tout nous est donné du même coup, aujourd’hui et ici même, quel que soit le groupe où nous vivions maintenant. Dietrich Bonhoeffer a dit Dès que nous cessons de rêver de la communauté, elle nous est immédiatement donnée » ; et c’est l’Église de Jésus, édifiée sur notre faiblesse. C’est pourquoi il est aussi tellement important que nous n’estompions pas notre faiblesse devant nos frères. Ils peuvent apprendre quelque chose de nos petits côtés. Pas tout, mais nous devons pouvoir leur partager quelques-unes de nos difficultés. Nous ne devons pas nous dérober. Nous ne devons pas avoir peur de perdre la face. Ce peut être un formidable soutien pour nos frères de savoir que nous aussi nous sommes faibles et que nous ne sommes pas du tout des héros. C’était peut-être dans ce sens qu’allait ce que, dans notre tradition, nous connaissions autrefois sous le nom de chapitre des coulpes » et que nous cherchons aujourd’hui à remplacer par des formes modernes mieux adaptées, mais sans bien y réussir, il faut l’avouer. La vérité profonde d’un groupe réside dans le fait que les frères se transmettent quelque chose au niveau de la faute et du pardon c’est la seule et unique manière dont Dieu se sert pour faire de ce groupe sa société. C’est l’atmosphère évangélique du groupe. En pareille rencontre, c’est l’air de Dieu que nous respirons – si je puis m’exprimer ainsi – et la vie de Dieu. Je pense que le supérieur peut, lui aussi, faire voir quelque chose de sa fragilité. Lui aussi, il est un pécheur pardonné. Et si, par hasard, il ne l’était pas, ou pensait ne pas l’être, il n’aurait plus aucun motif de rester plus longtemps supérieur. Il ne satisferait pas à la condition minimale de pouvoir annoncer aux autres ce qu’il doit à la miséricorde de Dieu. Paul écrivait à son disciple Timothée le Christ est venu dans le monde pour sauver les pécheurs, dont je suis, moi, le premier 1 Tm 1,15. Paul confesse ainsi qu’il est, parmi les apôtres, l’avorton, celui qui n’est pas digne d’être appelé apôtre. Ce qu’il est, c’est par grâce qu’il l’est. Paul a autorité dans l’Église. Et c’est parce qu’il a pu, en sa personne, faire l’expérience de la grâce qu’il est d’autant plus capable d’en faire part aux autres. Il en va de même pour Pierre. Il a été le premier à faire l’expérience du pardon de Jésus. Il l’a renié, et il est le premier des apôtres auquel Jésus apparaît, le jour même de sa résurrection. C’est là, vous le savez, le kérygme le plus ancien. Quand les deux disciples d’Emmaüs rentrent à Jérusalem, on leur dit Le Seigneur est vraiment ressuscité et il est apparu à Simon ». La première apparition du Christ ressuscité à un apôtre se fait à Simon qui l’a renié. Et avant Pierre, qui allait être investi de l’autorité, il y eut Marie-Madeleine, la pécheresse pardonnée qui, au matin de Pâques, vit le Ressuscité dans le jardin et fut chargée de l’annoncer à Pierre et aux apôtres, mais ceux-ci ne la crurent pas. Le supérieur n’est capable d’être vraiment supérieur que si, à un moment donné, il s’est trouvé au point faible, à l’endroit fragile de la communauté. Car, dans la communauté chrétienne, ce sont toujours les plus faibles qui sont au cœur et au centre. Et cela donne à la communauté chrétienne un aspect très particulier, une atmosphère propre, qui tranche fortement sur la dynamique de tout autre groupe non résolument évangélique. Car dans tout groupe humain, il y a un champ de tensions fait de désirs et d’ambitions qui s’entrecroisent, entrent souvent en conflit, mais doivent essayer de s’harmoniser. Dans les meilleures circonstances, ces tensions se résolvent dans la personne du leader, qui crée l’unité et l’harmonie. Tout groupe est ainsi constitué hiérarchiquement, il regarde vers le haut, vers le sommet et s’accroche au leader, qui est émanation et symbole du groupe. Cela vaut évidemment aussi jusqu’à un certain point pour les communautés selon l’Évangile. Et pourtant... dans une communauté selon l’Évangile, une autre dynamique entre en jeu, car la pyramide y est renversée. Le centre de gravité, le point focal, c’est le point le plus bas, c’est le petit, le faible. On ne regarde pas de tous ses yeux vers le leader, mais chacun, lui compris, se soucie du plus faible et porte avec les autres le plus faible. Le chef, c’est celui qui peut le mieux veiller aux plus faibles. L’image de l’abbé selon la Règle de saint Benoît est celle du bon pasteur, qui laisse les autres brebis et va chercher la brebis perdue pour la prendre sur ses épaules et la ramener à la bergerie. Est chef celui qui peut faire preuve du plus grand amour, de la plus grande tendresse. Est chef celui qui peut s’humilier, se faire petit, celui qui, à l’exemple de Jésus, peut se mettre à genoux devant les autres pour leur laver les pieds. Les deux autres points dont nous allons traiter maintenant ne sont qu’une conséquence de ce que nous avons dit jusqu’ici. Lieu de pardon et de réconciliation Écoutons un court passage de l’épître aux Colossiens Vous donc, les élus de Dieu, ses saints et ses bien-aimés, revêtez des sentiments de tendre compassion, de bienveillance, d’humilité, de douceur, de patience ; supportez-vous les uns les autres et pardonnez-vous mutuellement, si l’un a contre l’autre quelque sujet de plainte... Et puis, par-dessus tout, la charité, en laquelle se noue la perfection. Avec cela, que la paix du Christ règne dans vos cœurs tel est bien le terme de l’appel qui vous a rassemblés en un même corps. Enfin vivez dans l’action de grâces ! 3,12-15. Seule la faiblesse peut être le fondement du groupe, parce que c’est dans cette faiblesse que la force de Dieu pourra se déployer. Et la puissance de Dieu se déploie le mieux dans le pardon. L’on se rappelle l’ancienne collecte latine Deus qui omnipotentiam tuam parcendo maxime et miserando manifestas... Dieu manifeste sa toute-puissance avant tout en faisant miséricorde et en pardonnant. C’est pourquoi la communauté chrétienne est une communauté de pardon. Le pardon est le ciment de la communauté, il nous lie ensemble parce qu’il est la vie même de Dieu qui coule dans les veines de l’Église. Pardon n’est pas faiblesse, ni capitulation devant le péché, ni connivence camouflée avec le péché. Le pardon est la dynamique essentielle du salut. Là où le péché a abondé, la grâce a surabondé ». Le pardon est le triomphe de l’amour qui est plus fort que tout péché. En ce sens, le pardon est édifiant », constructif. Seul Dieu remet le péché, mais son pardon se manifeste à nous à travers nos semblables. Pas seulement dans le sacrement de pénitence – qui est une situation particulière –, mais du matin au soir, à travers notre vie de communauté. Il nous parvient par les autres. Et parce que nous en faisons l’expérience par les autres, nous pouvons le communiquer, le transmettre aux autres aussi. La vie et la croissance d’une communauté sont entièrement tissées de cet événement du salut apporté par l’Évangile. A la lumière de cette expérience, les tâches concrètes que nous devons éventuellement assumer en tant que communauté sont secondaires. Car c’est le pardon qui est l’expérience fondamentale de la communauté chrétienne. Apprendre à se situer de cette manière dans la communauté, pardonnés par Dieu et pardonnant à notre tour, est un don qui ne nous sera accordé qu’après un long temps. Il y a tant de racines d’ambition, d’agressivité, de haine et de destruction que nous portons dans notre cœur et qui ne peuvent être enlevées qu’à la longue, comme un fruit de l’amour fidèle et patient. Jésus nous découvre lui-même les trésors d’amour qui sont accumulés dans son Église et dans le cœur de nos frères, et dans notre cœur également. C’est le secret de l’Église. C’est le secret du cœur de Dieu. Ils nous aiment tels que nous sommes en réalité, et non pas tels que nous devrions être ou tels qu’ils souhaitent que nous soyons ou tels que nous souhaitons être. Mais ils nous aiment dans notre faiblesse, dans notre péché. Paul le dit expressément la preuve que Dieu nous aime vraiment, c’est que, pour nous, il a livré son Fils à la mort, pour nous qui étions pécheurs. Expérimentant l’amour de cette manière, nous pouvons, à notre tour, transmettre à d’autres l’amour par le pardon. Chacun a le droit d’être celui qu’il est et tel qu’il est. Un modèle de vie ne lui est pas imposé du dehors par le groupe comme une condition. Le meilleur et le plus profond de lui-même montera spontanément à la surface pourvu qu’il soit cultivé, encouragé et développé par l’amour. Cette nimia chantas de Dieu, cette profusion, cette surabondance d’amour, qui fonde l’Église dans le pardon, fonde également toute communauté chrétienne. Elle doit pouvoir y circuler librement. Elle est la vie de Dieu même, et en dehors de cette vie, il n’y a pas d’Église, pas de communauté, pas d’amour créateur. C’est de cette manière que les pécheurs doivent avoir une place privilégiée dans la communauté. Je dirais presque une place réservée. Ils y sont attendus. Une communauté chrétienne qui ne compte pas de personnes déficientes est tout simplement impensable. Non seulement ce n’est pas possible, mais ce n’est pas non plus souhaitable. Là où le péché est devenu absolument impensable, ou est complètement recouvert, la grâce n’a plus rien à faire. Nous vivrions alors dans un autre monde, un monde sans rédemption, un monde sans salut ; nous vivrions en fait dans une illusion, l’illusion des pharisiens. La communauté chrétienne est aussi une communauté de guérison » Nous retrouvons ici le même concept que tantôt, qui nous vient de la psychologie moderne de groupe. De par sa nature et nécessairement, une communauté chrétienne fait aussi de la thérapie de groupe. Du fait même qu’une communauté chrétienne est fondamentalement édifiée sur le pardon, elle est essentiellement aussi un groupe de thérapie. Il se peut que le groupe cause des blessures et que le groupe révèle en nous des blessures cachées. Souvent aussi il arrive que c’est peu après que nous sommes devenus membres d’un groupe qu’on nous fait remarquer nos carences ! Mais par ailleurs, il est donné au groupe de cerner ces blessures et de les guérir ; cela se réalise dans le pardon. Je dirais même que cela ne se réalise que dans le pardon. Le pardon guérit, parce que le pardon suppose toujours une surabondance d’amour, une nimia charitas, un amour excessif, un amour éperdu. Car notre péché n’est toujours qu’un amour frustré, un amour déçu, un amour aigri, un amour qui s’est tourné en haine. C’est pourquoi la thérapie la plus radicale est dispensée dans la rencontre d’un amour total, pur, désintéressé – et c’est Dieu. Dieu tel qu’il vit dans l’Église de Jésus – un amour qui guérit, qui prend soin, qui sauve, qui fait s’épanouir, qui édifie. Nous sommes parfois portés à penser que, lorsque nous accordons facilement le pardon, nous encourageons le péché d’une façon ou d’une autre. Et nous sommes alors entraînés aussi à justifier par cela même une certaine sévérité, une rigueur dans le gouvernement. On ne peut pas trop facilement fermer les yeux, autrement il y aura de l’abus. Je crois que tout cela est vrai, mais seulement dans la mesure où le pardon ne découle pas d’un amour authentique, mais simplement de la condescendance ou de la faiblesse, ce qui arrive aussi. Mais je ne parle ici que de l’amour authentique, à l’image de l’amour de Dieu, et cet amour est fort dans le pardon. Un tel pardon, qui est grâce, qui est miracle de Dieu, est constructif. Nous ne pouvons le transmettre que si à nous-mêmes il a été donné de nous tenir dans le pardon de Dieu. Alors seulement nous pourrons communiquer l’amour ; l’amour qui est si comblant, si débordant, même pour le pécheur, que, j’ose le dire, il ne reste plus d’attrait pour retourner dans le péché. C’est ici que se découvre la force irrésistible de l’amour de Dieu exprimé dans le pardon. Ainsi l’amour rend libre. L’amour descelle en nous la source de notre vraie liberté. Nous n’agissons librement que dans la mesure où nous agissons par amour, pour nous situer dans l’amour d’un autre qui nous aime, et pour, à notre tour, partager l’amour que nous avons reçu. C’est cela qui se vit dans une communauté chrétienne. Tout comme nous pouvons guérir grâce aux autres, nous pouvons, grâce aux autres, devenir libres. Celui qui s’abstient de condamner les autres encourage de cette manière tout le bien qui est en eux, il les délivre de la honte et des sentiments de culpabilité, il fait s’épanouir librement leur être profond. Saint-Exupéry a écrit quelque part L’ami, c’est d’abord celui qui ne juge pas ». Cela ne signifie pas tout canoniser, mais bien s’abstenir de tout jugement. Il ne nous revient pas de juger. Par-delà toutes ses fautes, nous accueillerons l’homme comme tel, le frère comme tel, dans l’amour. Il y trouvera place même avec ses péchés, car il est meilleur que ses péchés. Et notre amour privilégiera en lui la meilleure part. En guise de conclusion Dans cette authentique liberté de l’homme, laquelle surgit dans l’amour, apparaissent aussi les meilleurs côtés de l’homme. Je veux dire que là émerge le don particulier de chacun de nos frères. Et cela me paraît extrêmement important. Car chacun de nous, qui vivons dans un groupe selon l’Évangile, a reçu de Dieu un charisme extraordinaire pour édifier l’Église, pour être co-fondateur de la communauté. Chacun de nous a quelque chose de génial ; dans tous les autres domaines, nous sommes très moyens ; mais sur un point précis, nous avons du génie. Et ce qui est génial en nous est don de Dieu au service des autres. Ce quelque chose de génial n’est pas lié à notre formation, à nos études, à nos diplômes. Il est parfois d’un autre niveau que celui de notre tâche journalière. Seul le véritable amour du groupe est capable de découvrir notre aptitude particulière. Pour chacun de nous, il est tellement important d’être reconnu par les autres pour ce don particulier, que peut-être nous ne connaissons pas nous-mêmes et dont nous doutons souvent. Pour terminer, je relirai le texte de saint Paul et nous conclurons par une prière. Supportez-vous les uns les autres et pardonnez-vous mutuellement, si l’un a contre l’autre quelque sujet de plainte. Le Seigneur vous a pardonné, faites de même à votre tour. Et puis, par-dessus tout, la charité, en laquelle se noue la perfection. Avec cela, que la paix du Christ règne dans vos cœurs tel est bien le terme de l’appel qui vous a rassemblés en un même corps. Enfin vivez dans l’action de grâces ! Seigneur Jésus, nous te remercions pour la grâce que tu ne cesses d’accorder à ton Église. Tu nous as appelés à être ensemble. Tu construis ton Église dans notre communauté. Nous te remercions pour notre faiblesse, cette faiblesse très profonde que toi seul connais, que toi seul peux nous révéler. Notre faiblesse se découvre dans ta force. C’est pourquoi nous te rendons grâce. Abbaye Sainte-Marie-du-Mont Mont des Cats, Godewaersvelde F-59270 BAILLEUL, France Retour à Louis Guilloux et Albert Camusréunis par une amitié libertaire,par Alain Dugrand Le 4 janvier 1960, Louis Guilloux s’effondre. Il vient d’apprendre la mort accidentelle d’Albert Camus, son ami, son copain nous dirions son pote ; il part immédiatement pour Lourmarin. Il avait toutes les raisons de penser qu’il mourrait le premier, lui de presque quinze ans l’aîné de celui qu’il n’appelait plus qu’Albert ; l’absence définitive sera blessure irrémédiable. »Ces lignes figurent en ouverture de la préface que livre Agnès Spiquel-Courdille à cette correspondance Camus/Guilloux 1945-1959.Qui ignore Louis Guilloux ne mérite pas de savoir lire. Fils d’un cordonnier socialiste de Saint-Brieuc, Guilloux né en 1899 publie La Maison du peuple 1927, un récit lourd des espoirs de la classe ouvrière au début du siècle. Avant-guerre, encore, il donne Le Sang noir 1935, un roman puissant qui marquera les générations. On dira de Saint-Brieuc et des siens que Guilloux s’en est fait le Dickens. Dans les centaines de feuillets du Jeu de patience 1949 on rencontre l’éblouissement, ce ton Guilloux auquel on ne peut résister, un style simple, chaleureux, qui s’enfle dans l’épique est la vie de Guilloux, langueur et révolte, défilés de protestation, lock-out des ateliers, Espagne républicaine, où le Guilloux du Secours Rouge », ami de Max Jacob, tend ses deux mains aux réfugiés d’une Espagne trahie par les belles Barcelone, CNT, Fédération anarchiste ibérique, fameuse FAI, la tuberculose de l’un comme de l’autre noueront des liens de tendresse, l’amitié en 1913, en Algérie département français, Albert est orphelin. Son père, Lucien Camus, est mort à Saint-Brieuc d’une blessure reçue dès le début de la boucherie des batailles de la Marne. Transporté du front vers l’arrière, le grand blessé est soigné au lycée de Saint-Brieuc, où étudie le jeune Guilloux, 14 ans. A 17 ans, à la bibliothèque municipale du chef-lieu, celui-ci entre en amitié pour la vie avec Jean Grenier. Le condisciple, plus tard à Alger, sera le maître de l’élève Albert Camus en classe de philosophie. Combinaison des origines, des hasards, la littérature, de fait, rassemblera les trois hommes jusqu’à la fin tragique du plus commence le 29 avril 1945. Jean Grenier, prof de philo, écrit à son pays » Guilloux. Il le prie, jeune marié, de rechercher la sépulture de son propre beau-père au cimetière de Saint-Brieuc. De même, peut-il localiser le tombeau de Lucien Camus, père de son élève ? Guilloux lui répond Dans le carré des soldats, j’ai trouvé la tombe de Camus Lucien, appartenant à un régiment de zouaves, mort le 1er octobre 1914. Est-ce cela ? Si oui, tu peux dire à Camus que cette tombe est extrêmement bien entretenue comme toutes les tombes de soldats, d’ailleurs par le Souvenir français. Si ce n’est pas cela, dis-le-moi, je retournerai au cimetière. Sur cette tombe sont plantés des fuchsias, qui commencent aussi à fleurir. »L’été suivant, Camus et Guilloux pour la première fois font connaissance en métropole. Une correspondance se noue, décembre 1945. Cher Guilloux, merci de votre lettre et du Bakounine’. J’ai regretté de ne pas vous avoir vu à Bougival. Mais je sais que rien n’est facile en ce moment. Je suis heureux, très heureux de ces commencements d’amitié. J’ai cent raisons de me sentir près de vous, et j’espère que la vie me permettra de vous le prouver. Confession le texte de Bakounine est un document extraordinaire. L’explication que donne le traducteur est tout à fait insuffisante. C’est bien plus compliqué que cela, et j’y réfléchis, sans parvenir à trouver d’interprétations satisfaisantes. »Pour la revue Caliban en 1948, Camus donne un avant-propos à La Maison du peuple de Guilloux. Extrait La pauvreté, par exemple, laisse à ceux qui l’ont vécue une intolérance qui supporte mal qu’on parle d’un certain dénuement autrement qu’en connaissance de cause. Dans les périodiques et les livres rédigés par les spécialistes du progrès, on traite souvent du prolétariat comme d’une tribu aux étranges coutumes, et en parlent alors d’une manière qui donnerait aux prolétaires la nausée, si seulement ils avaient le temps de lire les spécialistes pour s’informer de la bonne marche du progrès… De la flatterie dégoûtante au mépris ingénu, il est difficile de savoir ce qui, dans ces homélies, est le plus insultant. Ne peut-on vraiment se priver d’utiliser et de dégrader ce qu’on prétend vouloir défendre ? Faut-il que la misère, toujours, soit volée deux fois ? Je ne le pense pas. Quelques hommes au moins, avec Vallès et Dabit, ont su trouver le seul langage qui convenait. Voilà pourquoi j’admire et j’aime l’œuvre de Louis Guilloux, qui ne flatte ni ne méprise le peuple dont il parle, et qui lui restitue la seule grandeur qu’on ne puisse lui arracher, celle de la vérité. »Rassemblé par Lou Marin, Albert Camus et les libertaires 1948-1960 dessine un être conforme à sa nature profonde, ses indignations, son inquiétude, ses impulsions. Révolté, Albert comme son aïeul tient l’auteur de Guerre et Paix en leçons de vivre. Ainsi Guilloux évoquera le grand Russe dans une note du 22 novembre 1953 Albert reste tolstoïen, comme il l’a toujours été. Parlant de Tolstoï, il dit papa, ou le grand-père. Récemment, déjeunant dans un restaurant près des abattoirs, il me disait que, dans ces cas-là, il éprouvait toujours une grande gêne qui lui venait surtout de la quantité » de viande qu’on servait aux clients. Chacun avait, dans son assiette, de quoi nourrir une famille, ’j’avais honte devant les garçons’’. »Lecteur de Bakounine puis de Victor Serge, comme Lou Marin l’indique, le goût de Camus vitrifie les conformistes d’aujourd’hui, ceux qui ont renoncé à leur jeunesse, curetons défroqués, paléo-staliniens hier, ceux dorénavant qui gomment leur enfance. Albert Camus est ami, familier d’une indépassable revue, La Révolution prolétarienne, du syndicaliste révolutionnaire Alfred Rosmer ; à Paris, avec les typos aux marbres de Combat, des hebdos anti-autoritaires, des meetings, il fréquente nombre de libertaires, français, catalans, argentins, colombiens, andalous, tous lecteurs de la revue antistalinienne de Monatte, là où Simone Weil, combattante anarchiste, livre les récits cruels de l’écrasement de la révolution à l’instar de Guilloux, Orwell et Panaït Istrati dont il est familier, Camus demeura fidèle au socialiste syndicaliste Messali Hadj, fondateur du premier cercle Zimmerwald d’Alger. Tous deux auront fréquenté les imprimeries du Parti communiste algérien PCA, dont Camus, justement, sera viré pour être demeuré solidaire des messalistes qui combattent pour une Algérie indépendante. Messali, vomi par les staliniens, les intellectuels germanopratins, est l’animateur anti-autoritaire du Mouvement nord-africain, ce MNA pourchassé par les flics colonialistes, la gauche du Quartier latin et des Bourses du travail ralliée à Moscou. C’est un temps de tueries. En France comme en Algérie, quatre mille messalistes seront les victimes de la guerre d’extermination menée par le FLN nationaliste soumis aux démocraties populaires ». Camus, solide, demeure fidèle au camp des massacrés, quatre cent quatre-vingt-dix villageois égorgés de Tifraten 13-14 avril 1956, où un an plus tard, en 1957, le FLN soviétisé extermine encore trois cent soixante-quatorze sympathisants messalistes du bourg de fidèle, honni pour avoir dénoncé publiquement un FLN ivre de sa puissance autoritaire, Camus, insulte meurtrière, sera dénoncé comme trotskyste » par les sartriens, infamie qui vaut bien deux balles dans la peau pour les amis des Temps propos de Sartre, Camus n’a jamais la langue dans sa poche. Lou Marin Camus dénonçait la morale jésuitique de la gauche autoritaire de l’Ouest qui s’acharnait à ne pas voir l’antisémitisme évident des procès-spectacles montés contre l’ex-chef du Parti, Slansky, et son exécution, fin 1952, à Prague. … Camus se fit plus direct vis-à-vis de Sartre dans ses le pape de l’existentialisme se rend à Vienne pour un Congrès des communistes pour la paix, il oublie de protester contre l’interdiction de sa pièce Les Mains sales par les autorités tchèques alors que les dirigeants communistes Slansky et Clementis furent exécutés dans le cadre de la campagne antisémite. Camus note ’Aller à Vienne, en temps ordinaire, c’était participer à un acte de guerre froide. Y aller avec la toile de fond de onze pendus, dont le nom était suivi du mot juif dans les journaux tchèques, ne se qualifie même plus.’’ »C’est encore Camus, avec Jean Giono, Maurice Nadeau, l’écrivain libertaire Georges Navel, André Breton, Jean Cocteau, le pasteur Roser, Pierre Vidal-Naquet, Tréno du Canard enchaîné, qui, le 13 mai 1958, réclame à de Gaulle la libération immédiate de cent objecteurs de conscience et réfractaires emprisonnés dans les citadelles de l’armée française. Ainsi l’Alsacien Edmond Schaguené, bouclé depuis dix ans à la prison de Metz. Mieux encore, ce Camus moqué par le tout-Paris prête sa plume au vieil anarchiste Louis Lecoin, 75 ans, gréviste de la faim au finish en mars 1962, pour rédiger ce qui deviendra le statut de ceux qui refusent l’usage des armes. Les son vivant même, l’œuvre de Camus provoqua la nargue, le mépris des bourgeois de papier, de ceux, inévitablement, qui retourneraient leurs vestons. En ces temps de confusion, on se souviendra du concert des repentants qui accompagneront le centième anniversaire de la naissance algérienne de Camus. Ainsi assista-t-on aux sauts carpés d’héroïques personnalistes, chrétiens culs-bénis hier, va-t-en-guerre devenus glabres aujourd’hui, moumoutes et cheveux teint Régécolor. A l’heure de l’impossible rémission des péchés, on se souviendra tout de même des autoritaires d’avant-hier, ceux qui moquaient Camus, philosophe pour classe de seconde », celui qui dénonçait l’écrasement totalitaire des insurrections ouvrières de Berlin-1953, Budapest-1958, celui, avec son compagnon Arthur Koestler, qui combattait déjà le châtiment capital, notre guillotine, et l’armement atomique…Les écrits, les controverses rassemblées par Lou Marin font résonner un Camus non-violent, autrement radical que les thuriféraires d’un Sartre, d’un Jeanson stalinistes. Ces livres offrent à leurs lecteurs mille découvertes de Camus, ses amis libertaires, le Navel des splendides Travaux, sables et limons Gallimard, les conversations avec la correctrice d’imprimerie Rirette Maîtrejean, responsable du journal L’Anarchiste, compagne de Victor Serge, le réfractaire Louis Lecoin, un courrier de Simone Weil à Bernanos, les companeros de la CNT, brave collection de personnages, figures fraternelles, personnes admirables les en finir, il est bon de lire cette vieille adresse à un copain » qu’écrit René Char, défenseur comme lui de l’ami, cible des faux-nez Quand on sait pourquoi cette meute française, qui s’enflamme pour des œuvres de sots, s’acharne contre Camus-et-son-œuvre, on ne s’interroge pas plus avant, et on tourne son dégoût, on vire à l’opposé de cette espèce de pétainisme inverti, perverti, qui est le lot d’intellectuels d’aujourd’hui, fardés au progressisme. … Je comprends et je partage votre révolte. Il y a longtemps que mon opinion est faite. Sur ce qu’on peut attendre des barbotins de la nouvelle manche, en bancs dans le journalisme littéraire ou politique, eh bien ! Cessons de nous étonner. C’est tout ce que les moulins du capitalisme ont à se mettre sous la dent ! Mais ils passeront, ils mourront. Auront-ils jamais été seulement, cher Camus, du côté des difficultés du vivant ? Et, quelles que soient, certes, les discussions parfois restrictives dont ses livres doivent faire l’objet. Mon affection n’était pas aveugle, ni la sienne pour moi. Mais nous disposions de la liberté, celle que la main garde au creux de ses lignes comme un défi à la méfiance et à la confusion. » Camus-Louis Guilloux, Correspondance, 1945-1959. Folio Marin, Albert Camus et les libertaires 1948-1960, Egrégores éditions diffusé par Indigènes.Louis Lecoin, Le cours d’une vie, édité par l’auteur à dénicher sur les sites de livres rares.

a la vie a la mort fidele et fraternel